banner ad

La pena de muerte: A favor o en contra

| March 23, 2013 | 10 Comments

Saludos desde Guayama, el rincón de Puerto Rico donde no tiembla porque exacto… Guayama. Entre Gazoo y yo quisimos hacer una especie de debate que establezca varios puntos que vayan a favor y en contra de la pena de muerte, y así puedan asumir posturas y ver desde diferentes perspectivas la pena de muerte.

La parte de Gazoo A FAVOR de la pena de muerte: “Debo comenzar esta argumentación con un disclaimer. La señora Wilda Rodríguez pidió que se destituyera a Wanda Vázquez del cargo de Procuradora de la Mujer por opinar a favor de la pena de muerte. Según esta periodista, la procuradora le falta a la Constitución, la cual juró defender, por opinar contrario a lo que dicta ésta. Primero que nada, que el hecho de opinar distinto, no significa que no la defiende. Cada día realizamos a cabalidad cosas con las que no estamos de acuerdo solo porque el deber nos llama. Segundo, en el caso de Candelario no está en juego la Constitución. Se está juzgando por ley federal, lo que hace inconsecuente lo que diga La Constitución de Puerto Rico. Es parte de la relación vertical de poderes entre Estados Unidos y su colonia, Puerto Rico. En otras palabras, no hay nada que defender porque la ley estatal, cuya raíz es nuestra Constitución, seguirá prohibiendo la pena de muerte. Por último, los guardianes de la Constitución son los jueces. Si nos vamos a poner a condenar la opinión de los servidores públicos por lo que piensan en cuanto a La Constitución, hubiésemos pedido la cabeza de Luis Fortuño cuando pidió cambios a La Constitución en el referéndum. La Constitución es un documento vivo que debe cambiar según las realidades del pueblo. Hoy hablamos de la pena de muerte aplicada en Puerto Rico a nivel federal. Estoy de acuerdo que no solo se aplique a nivel federal, sino que se cambie La Constitución para permitirla a nivel estatal por diversas razones.

1) Los hombres venimos llamados a ser libres, por tanto, una cadena perpetua es un castigo cruel. ¿En qué mundo tener a un ser humano detrás de unos barrotes hasta podrirse es menos cruel que quitarle la vida? A través de la pena de muerte lo sacamos de la miseria que es vivir sin poder estar cerca de los familiares, de vivir como se supone que vivamos los seres en esta sociedad.

El gobierno viene llamado a rehabilitar a los delincuentes. Esta rehabilitación tiene el propósito de que puedan ser parte de la sociedad al salir de la cárcel. ¿Cumple este propósito una cadena perpetua? La respuesta es no. La persona que recibe esta condena se está desechando de la sociedad porque nunca más pertenecerá a ésta. Por estas razones entiendo que es menos cruel la pena capital que la perpetua.

El momento en que se le quita la vida al condenado se hace con más dignidad y respeto a los valores humanos que la dignidad y respeto que se le da cuando se deja vivo. Es esta misma manera humana en la que se le quita la vida humana al condenado lo que deja sin efecto el argumento que dicta que la pena de muerte es La Ley del Talión. Al procesado no se le quita la vida utilizando la horrenda manera(s) que haya utilizado para quitarles la vida a sus víctimas.

2) La pena capital no es una venganza, es la respuesta a un crimen. Si la ley así lo dice, no se está tomando venganza, se está cumpliendo con un mandato. La ley estipula que el desconocimiento de una ley no significa que no se deba cumplir con ella. Nadie puede decir que mató porque no sabía que el castigo era la muerte. Esto es así tanto para la ley estatal como la federal. Se nos imputa un conocimiento de la ley aunque así no lo sea. Por lo tanto, nadie puede exponer que es una venganza la pena capital; la respuesta al crimen está expreso desde antes que se cometa.

3) Debemos tomar en cuenta la reincidencia. No hablo de la reincidencia al crimen dentro de la sociedad, pues una persona que puede ser considerado para la pena capital difícilmente consiga salir de la cárcel (a menos que se fugue). Hablo de la reincidencia al crimen dentro de la cárcel. Una persona que es el autor de múltiples asesinatos tiene un problema patológico que lo lleva a la violencia.  Este tipo de criminal, en una cárcel de por vida no tiene disuasivo. Se pone en riesgo la vida de otros presos que si son candidatos a la rehabilitación y a volver a unirse a la libre comunidad.

4) No se va condenar a un inocente. Tengo conocimiento de que ha sucedido en muchas ocasiones, y quien sabe cuántos condenados existen ahora mismo que son inocentes. Sin embargo, podemos aprender de los errores que han cometido otros sistemas de justicia para asegurarnos de que no suceda en nuestra jurisdicción. Debemos emplear a los mejores juristas criminales en la creación de un proceso que reduzca a 0% la posibilidad de que un inocente sea condenado. Un caso como el de Candelario Santana, que son 22 asesinatos, es uno de esos casos en los que no hay temor a equivocarse al dictaminar culpabilidad. A criminales violentos habituales como éste se le puede encontrar suficiente evidencia como para enviarlo al corredor de la muerte sin dudas de culpabilidad. No hablamos de un hombre que cometió un solo asesinato (un solo asesinato es un montón, hablamos de vida humana), y que puede incriminarse incorrectamente. La evidencia en estos casos es sustancial.

Para asegurarnos que aún con toda la evidencia no se cometa un error, el sistema judicial puede asegurar a través de sus mecanismos que el sentenciado tenga suficientes oportunidades de mostrar que hubo un error. Garantías judiciales como las apelaciones y las revisiones obligatorias por estar la vida humana en juego harían que el proceso judicial sea confiable.

5) Es un disuasivo. La criminalidad en Puerto Rico se ha salido de nuestras manos. Los criminales son más violentos que nunca. Saber que la pena por sus crímenes es la cárcel para muchos es un paseo. Adentro tienen muchos amigos que los esperan con los brazos abiertos. La pena capital los hará pensar dos veces antes de cometer los crímenes que sean elegibles para la pena capital. Es cierto que no hará que la criminalidad desaparezca ni que dejen de cometerse estos crímenes. Sin embargo, ese que es condenado posiblemente sea el modelo a seguir de varios jóvenes. Uno de ellos puede que abra los ojos. Si la pena capital disuade a solo dos o tres de cometer estos actos, estamos a hablando de dos o tres vidas que salvamos. Mientras más vidas podamos salvar, mejor, y debemos utilizar todos los medios para ello.

6) Economía. Puede que a muchos les suene cruel que veamos el factor económico como la razón para terminar una vida. La realidad es que en Puerto Rico estamos en crisis. Mantener a un preso toda una vida no sale barato. Es dinero que puede utilizarse a mejorar la calidad de vida de esos que no han sido descartados por la sociedad a través de una cadena perpetua. Mantener vivo al que no respetó la vida humana condena a otros miles a no recibir las ayudas necesarias para llevar una vida digna. Debemos ser una sociedad progresista. Nuestro progreso está en esos que van a aportar a nuestra sociedad en el presente y en el futuro. No se encuentra en aportar a los que en el pasado afectaron nuestro presente. Las penas deben ser útiles a la sociedad. Una pena que condena al pueblo a mantener con sus impuestos a una persona que no tiene manera de servir a ella, no es una pena útil.”

 

Mi parte EN CONTRA de la pena de muerte: “La complejidad de una sentencia a PENA de MUERTE va más allá de infundir un castigo. Detrás de cada veredicto, se deja un rastro de influencias que sugieren que las cosas “se están haciendo bien”, ¿y quién dice que están bien? La justicia no es un oxímoron y el Estado no puede o no debería pretender reedificar la moral de una persona emulando y midiendo con la misma vara torcida. Este es el caso de Alexis Candelario Santana, quien está a la espera de si debe ser o no ejecutado por sus crímenes, incluyendo la masacre en La Tómbola, para un total de 22 muertes. La criminalidad en Puerto Rico se ha disparado de forma tal en las últimas décadas, que ha puesto en perspectiva la capacidad y el deber magisterial del Sistema Judicial para promover las medidas necesarias que mejoren la seguridad pública en nuestro país. Ahora, dos preguntas importantes: ¿Está nuestro Sistema Judicial apto para hacer justicia? ¿Es Alexis Candelario Santana la raíz del problema de criminalidad en Puerto Rico?

Vivimos en momentos críticos donde se ve a la pena capital como un “mensaje” contundente de cero tolerancia a los criminales. Es atroz, morboso y sanguinario, pero, ¿no estaríamos haciendo lo mismo al quitar una vida? Venga de la mano de un criminal o de la mano del Estado, es arrebatar una vida; 1 ó 22, sigue siendo violencia… y es igual de vicioso. Recurrir a la ley del “Ojo por ojo y diente por diente” es el acto retrógrado más claro dentro de un sistema judicial falible, así como dijo la poeta argentina María Elena Walsh, “Cada vez que se alude a este escarmiento, la humanidad retrocede en cuatro patas.”. El otro lado de la vara es que, nuestro sistema no hace énfasis en fomentar e impulsar programas de rehabilitación que eduquen y le brinden las herramientas necesarias a los criminales. ¿Por qué no echarlos a correr en estos momentos tan cruciales para el sistema judicial en Puerto Rico?

Una gran mayoría que favorece la pena de muerte, se acoge a la idea de que una vez que se elimine al asesino, se les da “tranquilidad” a los familiares de la víctima, puesto que de una forma u otra, sienten que compensan la muerte de su familiar con que el asesino pague con la misma moneda. Entonces, ¿de qué estamos hablando? ¿Castigo o venganza?  No se debe confundir al querer que la pena de muerte corresponda como respuesta a un crimen que de por sí está siendo castigado en la cárcel; ahora, consideran “cruel” dejar un ser humano aprisionado hasta morir de vejez en una cárcel privado de todas las libertades, comunicación con la familia y apartado de todos y todo tipo de actividades. Entonces, “vamos a matarlo (cosa que no es cruel), para evitar que pase tantos años de soledad y privación (cosa que sí es cruel)”. El concepto de qué es cruel y no para el asesino, se ha disparatado a tal punto que se ha desenfocado completamente el mensaje que debe llevarse a la sociedad. Categorizan la cadena perpetua como un “castigo cruel”, pues se echaría a “morir” a un ser humano que cometió un acto de mayor magnitud, e igual o peor de cruel. De hecho, el largo proceso de juicio y sentencia, aparte de ser traumatizante, puede ser utilizado para que se le brinde apoyo psicológico, puesto que ejecutar al criminal no va a sanar su herida; sino que hace que sea una experiencia aún más horrorosa. Otros tantos dicen que a los criminales no se les puede tratar con “paños tibios” y otros dicen que la pena capital se convierte en un “valor inigualable” al fungir de disuasivo para que se cometan crímenes similares. ¿Acaso no estamos corriendo en el mismo círculo de violencia con la única diferencia que nos amparamos bajo los estatutos de las leyes y un sistema judicial sin norte?

Una persona que cometa un asesinato o un crimen que sea sentenciado a cadena perpetua debe ser alejado en una celda alejado de todo tipo de comunicación con otros presos para evitar la reincidencia, o sea, que asesine a otros presidiarios. Esto a su vez, cumple y castiga el crimen al estar desposeído de todo objeto, se le expropia y se aparta de manera tal que sea alejado de la libre comunidad y la interacción con el mundo exterior.

La pena de muerte también puede interpretarse como una solución rápida a un problema que requiere educación, orientación, desarrollo de técnicas restauradoras, terapéuticas y rehabilitación dentro de una comunidad desorientada y violenta. Esto dirigiría y capacitaría de mejor forma al Sistema Judicial y el gobierno garantizando la seguridad pública. ¿Que los criminales son más violentos que en cualquier otro momento de nuestra historia? Seguramente. Pero esto no debe convertirse en excusa para no propulsar herramientas que sean armas para encaminar y encarrilar a los jóvenes que desde temprana edad muestran ser potenciales criminales.

Si vamos a hablar de economía, resulta que haciendo una búsqueda de lo que implica la ejecución de un reo versus mantenimiento, es más caro ejecutar a una persona que mantenerlo en prisión por el resto de su vida. “Un estudio en Nueva York reveló que el juicio a un indigente hasta la primera etapa de apelaciones cuesta 2.8 millones de dólares, esta cifra es más del doble de lo que costaría mantenerlo en prisión de por vida. El mismo estudio concluyó que mantener a una persona en prisión por 40 años, cuesta alrededor de 850,000 dólares. En Texas, el periódico Dallas Morning News concluyó que cada caso de pena de muerte cuesta un promedio de 2.3 millones de dólares, ésta cantidad es cerca de 3 veces lo que cuesta mantener a una persona en una celda de alta seguridad por 40 años. En 1988, otro periódico, el “Sacramento Bee”, descubrió que la pena de muerte en California le cuesta al estado 90 millones de dólares anualmente, de los cuales, 78 millones son usados en el primer juicio o juicio original. Si se considera que sólo una de cada 7 sentencias a pena de muerte es amparada por el 9th Circuit Court of Appeals, el estado se ahorraría millones de dólares si estas personas fuesen inicialmente sentenciadas a cadena perpetua. (Dato de: http://www.deathpenalty.org/section.php?id=27)

¿Inocentes condenados a pena de muerte? Les recomiendo que vayan a este enlace (http://www.deathpenaltyinfo.org/innocence-list-those-freed-death-row) Una lista de inocentes liberados en Estados Unidos desde 1973 y el tiempo que estuvieron prisioneros. Estos hechos, sumado a que estudios científicos han fallado en comprobar que la pena capital disuade y previene futuros crímenes, demuestran que la pena de muerte no es nada más que un asesinato igual de salvaje pero con “aprobación de la ley”.

No podemos convertirnos en verdugos dentro de una sociedad que no da más abastos. “Vamos a matar a este criminal para demostrarle a la sociedad que matar está mal…”. ¿Un asesinato que se impone en nombre de la ley? Hay algo que no cuadra.”

 

Si no te gustó, puedes agarrarme un chicho.

Y si quieres destruir o echarle flores a Gazoo, lo puedes hacer a través de su Twitter: GazooStarr.

 

¿A FAVOR o EN CONTRA? ¿Con quién estás?

About the Author:

Guzabra es oriunda de Guayama. Es conocida por ser la propulsora de la ley municipal que llevó a que se reconocieran las moscas como el ave municipal de su pueblo. Heroína entre su gente, se dedica a robar jabones en Walmart para mejorar la higiene de sus compueblanos. La puedes contactar en www.twitter.com/guzabra
×
  • http://cifrado.tumblr.com/ cifrado

    Que mueran todos.

  • http://poder5.blogspot.com Prometeo

    La vuelves a sacar del parque nuevamente Gazoo. Es importante presentar los dos puntos de vista.

    Adelante y éxito.

  • http://www.facebook.com/VirGin.mqp Millye Quiñones-Pérez

    Dificil decision dependiendo del lado de la moneda en q nos encontramos, si somos familiares de la victima o del asesino. Yo estoy a favor de la pena de muerte, aclarando que nunca he estado en una posicion donde un familiar mio haya asesinado a alguien… Excelente escrito! Los felicito a ambos. Gazoo deberia ser fiscal!!

  • COLONGIL

    ME GUSTAN LOS LIMBERS DE COCO Y GUAYABA.

  • http://www.facebook.com/amrafel.rodriguez Amrafel Omar Rodríguez Romero

    A favor

  • ramjai

    ….Aunque estoy en contra de la pena de muerte por convicciones morales y cristianas y la mayoria del pueblo de PR estan en contra por diferentes razones, tengo que aceptar que la exposicion del gazoo a favor de la pena fue convincente, contrario a lo que escribio la otra parte que se limito a señalar estadisticas y lo que dice la gente y otros periodicos que estan en contra y no por lo que realmente le sale de su corazon.. Hasta tuve que utilizar el diccionario interactivo para buscar la palabrita de domingo de “oximoron”, jamas escuchada pues no entendia un cara…Su introduccion Me recordo a ese gran comediante mejicano, Cantinflas que habla mucho y no dice nada, por lo que el mensaje no llego, mejor suerte para la proxima… 10 chocolares par el gazoo que con esa exposicion hasta le van a tener que cambiar el nombre al site pues parecia un reportaje serio del New York Times…

  • Sonic Boom

    Se la doy a Emmanuel, En este país por el “hay bendito” es que estamos jodíos. El Gobierno necesita ir tomando decisiones extremas (Pena de muerte) para que estos delincuentes y asesinos lo piensen 100 veces antes de halar el gatillo.

  • http://www.facebook.com/richie.acosta.7 Richie Acosta

    El que diga que PR rechazo la pena de muerte es un ciego sordomudo o peor, un analfabeta mental. Cuando 11 de los 12 jurados votaron por ajusticiar a Alexis Candelario, quiere decir que 92% de los puertorriquenos querian a ese pedazo de mierda e hijo de la gran puta muerto y fuera de nuestras vidas.

  • Needle

    Melissa, tu eres mia preciosa!

    Por ti hasta visitaria la jungla esa que es Guayama!

  • Orlando.

    Pena De Muerte Para Los Pobres, No le dejes esa Hrencia.Ustedes Lo Saben Si O No. Pobrecito Mi Patron.